Kunnanhallitus
Pöytäkirja 19.01.2026/Pykälä 9

Kunnanhallitus 19.01.2026 § 9  

24/02.05.06.00/2026 

Valmistelija: Talous- ja hallintojohtaja

Lepokankaantie 1 – rivitalo rakennettiin v. 2016. Rahoitus hankkeelle kilpailutettiin (hall 03/2016 §14) ja rahoittajaksi valittiin silloinen Sonkajärven Osuuspankki. Lainan suuruus oli 1 200 000 €.

Sonkajärven kunta takasi lainan ja lainan vastavakuudeksi Sonkakoti (hall 07/2016 §) antoi seuraavat panttikirjat:

Lainan takaus on tehty 10-vuodelle ja umpeutuu toukokuussa 2026.

Lainaa on maksettu suunnitelman mukaisesti ja lainapääomaa on jäljellä 864 000 €. Lainan takaisinmaksuaikaa on jäljellä 15 vuotta. Lainan korkosidonnaisuus on 6 kk euribor-viitekorko lisättynä 0.95 %-yksikön marginaalilla.

Sonkakoti Oy on pyytänyt Sonkajärven kunnalta Osuuspankin lainan

543503-83576711 takauksen jatkamista seuraavin ehdoin:

• Lainaa jäljellä 864 000€
• Takauksen kesto 10 vuotta
• Lainan korkosidonnaisuus on 6 kk euribor-viitekorko lisättynä 0.95 %-yksikön marginaalilla
• Lainan vastavakuudet:

Takauksen antamisen edellytykset kunnassa

Kuntalain 129 §:n mukaan kunnan myöntämä laina, takaus tai muu vakuus ei saa vaarantaa kunnan kykyä vastata sille laissa säädetyistä tehtävistä. Kunta ei saa myöntää lainaa, takausta tai muuta vakuutta, jos siihen sisältyy merkittävä taloudellinen riski. Kunnan edut tulee turvata riittävän kattavilla vakuuksilla tai vastavakuuksilla.

Kunta voi myöntää takauksen tai muun vakuuden kilpailutilanteessa markkinoilla toimivan yhteisön velasta tai muusta sitoumuksesta ainoastaan, jos yhteisö kuuluu kuntakonserniin tai se on kuntien tai kuntien ja valtion yhteisessä määräysvallassa. Kunnalla on mahdollisuus antaa takaus, joka liittyy kunnalle erityissääntelyssä asetettuihin tehtäviin. Kunnan on myös mahdollista antaa takaus, jos se liittyy yhteisölle annettuun palveluvelvoitteeseen. Kuntalain 131 §:ssä säädetään tarkemmin palveluvelvoitteen antamisesta.

Kaikissa tilanteissa, riippumatta takauksen saajayhteisön omistussuhteista ja siitä toimiiko saaja kilpailutilanteessa markkinoilla vai ei, kunnan tulee ottaa huomioon, ettei kunnan myöntämä takaus saa vaarantaa kunnan kykyä vastata sille laissa säädetyistä tehtävistä. Kunta ei saa myöntää takausta, jos takaukseen sisältyy merkittävä taloudellinen riski. Kunnan edut tulee turvata riittävän kattavilla vastavakuuksilla. Vastavakuuksien ei tarvitse kattaa koko takaukseen liittyvää riskiä vaan riittää, että ne kattavat kunnan riskien näkökulmasta riittävän osan.

Valtiontukisäännösten mukainen arviointi

EU:n valtiontuen käsite ja sääntely perustuvat Euroopan Unionista tehdyn sopimuksen (SEUT) 107 artiklan 1 kohtaan. SEUT sopimuksen sääntelyjä sovelletaan siis silloin kun kaikki neljä artiklassa määriteltyä edellytystä täyttyvät suoritetussa toimenpiteessä.

Ollakseen 107 artiklan 1 kohdan mukaista valtiontukea tulee toimenpiteen

olla:

        julkisen varoin kanavoitua rahoitusta yrityksiin tai muihin taloudellista toimintaa harjoittaviin yksiköihin,

        tuen tulee olla valikoivaa siten että se kohdistuu vain yhteen tai tiettyihin yrityksiin,

        toimenpiteen tulee vääristää tai uhata kilpailua ja

        toimenpiteen tulee vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.

Jotta edellä mainitut valtiontukisäännöt tulevat sovellettavaksi, on julkisen sektorin toimenpiteen lisäksi muodostettava yritykselle vastikkeetonta etua. Vastikkeeton etu muodostuu aina silloin, jos yritys ei olisi saanut vastaavaa etua toimiessaan markkinoilla yksityisten sopimuskumppanien kanssa (ns. markkinaehtoisuustesti, Komission tiedonannon 2016/C262/01 66 kohta).

Tiedonannon 3.2. kohdan mukaan seuraavien edellytysten täyttäminen riittää osoittamaan, ettei yksittäinen valtiontakaus (kunnan takaus) ole valtiontukea:

1. lainanottaja ei ole taloudellisissa vaikeuksissa,
2. takauksen laajuus voidaan myöntämishetkellä mitata asianmukaisesti (kiinteä enimmäismäärä ja rajattu voimassaoloaika),
3. takaus ei kata missään vaiheessa enempää kuin 80 prosenttia lainasaamisen tai muun rahoitussitoumuksen määrästä
4. takauksesta maksetaan markkinaperusteinen hinta.

EU-tiedonannossa on myös todettu, että jos jokin edellä mainituista edellytyksistä ei täyty, se ei tarkoita sitä, että takaus katsottaisiin automaattisesti valtiontueksi.

Kuntalain 129 §:n 1 momentin mukaisesti Sonkajärven kunta voi myöntää takauksen Sonkakoti Oy:lle, koska se on kunnan 100 %:sesti omistama tytäryhtiö. Takaukseen ei sisälly merkittävää taloudellista riskiä. Kunnan edut on turvattu riittävillä vastavakuuksilla.

Kunnan arvion mukaan takaus ei muodosta SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtion tukea, koska lainanottaja ei ole taloudellisissa vaikeuksissa, takauksen laajuus voidaan myöntämishetkellä mitata, ja takauksesta peritään 0,5 %:n takausprovisio. Kunnan takaus kattaa 100 % jäljellä olevan lainan määrästä, koska yhtiöllä ei ole tarvittavaa omarahoitusta eikä muuta vakuutta.  

Yhteenvetona todetaan, että takauksen ei katsota vääristävän kilpailua eikä vaikuttavan jäsenvaltioitten väliseen kauppaan.

Päätösesitys Talous- ja hallintojohtaja:

Takauksesta peritään 0,5 %:in takausprovisio.

Kuntalain 129 §:n 1 momentin mukaisesti Sonkajärven kunta voi myöntää takauksen Sonkakoti Oy:lle, koska se on kunnan 100 %:sesti omistama tytäryhtiö. Takaukseen ei sisälly merkittävää taloudellista riskiä. Kunnan edut on turvattu riittävillä vastavakuuksilla.

Kunnan arvion mukaan takaus ei muodosta SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtion tukea, koska lainanottaja ei ole taloudellisissa vaikeuksissa, takauksen laajuus voidaan myöntämishetkellä mitata, ja takauksesta maksetaan markkinaperusteinen hinta. Kunnan takaus kattaa 100 % jäljellä olevan lainan määrästä, koska yhtiöllä ei ole tarvittavaa omarahoitusta eikä muuta vakuutta.  

Yhteenvetona todetaan, että takauksen ei katsota vääristävän kilpailua eikä vaikuttavan jäsenvaltioitten väliseen kauppaan.

Asian käsittely:

Talous- ja hallintojohtaja totesi, että esityslistan lähettämisen jälkeen on tarkistettu, että kunnan aikaisemmin antama takaus on toistaiseksi voimassaoleva, joten asiaa ei tarvitse käsitellä.

Päätös Kunnanhallitus: